venerdì 13 marzo 2015

Potrei sentire mia una gravidanza fatta tramite ovodonazione?



Non so esattamente come ci siamo trovati a parlare con un medico di donazione di ovuli. Siamo stati in Israele per intervistare esperti di fecondazione in vitro circa il trattamento che mi avevano proposto, ed in seguito abbiamo saputo, che eravamo seduti con la donna responsabile di uno dei programmi di donazione di uova di Israele. L’ovodonazione sarebbe dovuta essere la nostra ultima fermata, soltanto dopo forti tentativi di IVF. Ma quando mio marito ha sentito i numeri, i suoi occhi si sono illuminati. "C'è una probabilità dal 60 al 70 per cento del successo per l’ovodonazione, ha detto il medico. Avevamo da tempo notato  le statistiche (anche se secondo la Società delle Tecnologie Riproduttive Americana il tasso di successo è del 54,9 per cento), ma non avevamo ancora pensato di usare gli ovociti altrui, perché continuavo a rimanere incinta, e sembrava solo una questione di tempo fino a che abbiamo trovato la mia buona donatrice e il giusto protocollo che ci ha permesso di portare a termine la gravidanza.


C'è uno strano silenzio nel mondo circa gli ovuli delle donatrici. Ci sono molte celebrità, madri adulte e orgogliose che saltano sulle pagine dei tabloid, al supermercato con i loro figli, che probabilmente hanno usato ovuli di donatrici, anche se non avrebbero mai ammesso pubblicamente questa cosa. (in realtà, non dovrebbero: è una questione di privacy, ma la segretezza lo fa sembrare vergognoso.) Non avevo dato molta importanza fino a quell’ incontro, perché il costo - a partire da circa 25 mila dollari - sembrava proibitivo.
Questo medico ha detto che il programma di ovodonazione in Israele costa circa $ 8.000 per i pazienti privati (di meno se sei un cittadino israeliano), che si recano in cliniche di altri paesi come l'Ucraina, Cipro e la Repubblica Ceca per sei uova da una giovane donna (età 21 a35) . Ha fatto sembrare relativamente tutto molto semplice - pochi farmaci, un weekend all'estero e puf! Sarei incinta. Potrei anche farlo dagli Stati Uniti.
Salomone, mio marito, era pronto. Era la matematica - 50 per cento contro un meno del 10 per cento - che lo ondeggiava. Ma ha lasciato a me prendere la decisione di smettere di tentare con IVF. "Alla fine, dipende da quello che ti senti," ha detto.
Era una scelta mia perché con le uova della donatrice, il bambino avrebbe avuto il suo materiale genetico, non il mio. Ho voluto credere che non mi sarebbe importato – portavo ancora il bambino in grembo, nutrendolo - e mi sentivo come la peggiore persona nel mondo, ammettendo la mia paura più profonda: che non avrei sentito che il bambino fosse stato il mio. Vorrei poter pensare come il mio terapeuta olistico (mio cugino) che lavorava con le famiglie e continuava a dirmi, "L'amore è l'unica cosa che conta."
Ma è vero?
Il Dipartimento di Stato richiede che "un cittadino statunitense se ha una connessione biologica con un bambino [nato all'estero] può trasmettere la cittadinanza al bambino alla nascita. In altre parole, il genitore negli Stati Uniti deve aver donato lo sperma o essere la donatrice di ovuli per trasmettere la cittadinanza a un bambino concepito con ART [Riproduzione Assistita Tecnologia]. "Solomon è un cittadino americano, ma la lettura di quelle informazioni sembrava una pugnalata al mio utero: un ente governativo stava dicendo che il bambino non sarebbe stato "il mio."
Ma quello era un uomo di paglia. La mia vera preoccupazione era quella ebraica. Solomon aveva sperato inutilmente che non avrei mai letto l'articolo di Caren Chesler Che cosa rende una madre ebrea? Come lei, mi sono preoccupata. Se avessi usato gli ovuli, avrei dovuto convertire il mio bambino? Che cosa penserebbe la mia famiglia ultra-ortodossa? Naturalmente non dovrebbe importare: io ero una donna adulta, non più religiosa, sposata con un uomo laico e pensavo che questi editti religiosi erano fasulli, ma non ho potuto scuotere la (dichiaratamente razzista) nozione. Ero cresciuto con le mie idee tutta la vita, che ogni bambino mio sarebbe de facto stato ebreo. Non volevo che i miei figli fossero rifiutati dalla comunità ebraica.

Ho scoperto che c’è una zona grigia nella legge ebraica. Mi rivolsi ad un rabbino dell'Istituto Puah, un'organizzazione ortodossa che aiuta le donne con infertilità. "Alcuni rabbini sostengono che solo la donatrice deve essere ebrea, altri dichiarano che la madre naturale lo deve essere - e altri ancora dicono che entrambe lo devono essere", ha detto, sottolineando quanto sia difficile e costoso ottenere le uova di donatrici ebree. Ha elencato i nomi di rabbini rispettati, tra cui il rabbino capo sefardita di Israele recentemente scomparso, Ovadia Yosef, che ha stabilito che solo la madre naturale aveva bisogno di essere ebrea. Questo è stato sufficiente per me.
"Ma io sono convinto che non hai ancora bisogno di ovuli di donatrici," il rabbino Puah mi disse dopo che avevo raccontato il nostro viaggio di fertilità. Ho pensato al mio amico che, dopo un tentativo fallito di IVF, è stato costretto a spostarsi sull’ovodonazione. I suoi figli erano incantevoli. Ma lei non aveva avuto scelta. Lo ha dovuto fare.
Il rabbino ha detto: "Non c’'è nessun modo di poter continuare con la fecondazione in vitro?"

C'era. Ci incontrammo con i medici della fecondazione in vitro in Israele per quello che Solomon ha chiamato il nostro ultimo tentativo di trovare il mio unico buon uovo. Se un paio di energici tentativi di I.V.F. non avrebero funzionato, avremmo usato gli ovuli di donatrici. Io so soltanto una cosa: alla fine, sarà il nostro bambino in entrambi i casi.
  (By Amy Klein)

10 commenti:

  1. Visto che la Corte Costituzionale si è inventata il “diritto al figlio” e la “disuguaglianza consistente nel fatto che siccome l’eterologa era prevista in altri paesi allora se la sarebbero potuta permettere solo chi aveva i soldi per il viaggio” (che perle questi luminari del diritto!) potrebbe aggiungere un altro tassello: non ci sono donatrici? Non c’è problema, diciamo che questa mancanza di donatrici è un ostacolo al diritto al figlio e dichiariamo incostituzionale la legge nella parte in cui non prevede la possibilità per il Governo di espropriare gli ovuli a fini di privata utilità, e cioè per la realizzazione del diritto al figlio. Che ci vuole?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. La proposta mi pare sensata. D’altronde se si considera un figlio alla stregua di un oggetto su cui esercitare il proprio “diritto di possesso”, senza che a quest’ultimo vengano riconosciuti diritti propri, non c’è nessuna differenza con l’esproprio di un pezzo di terreno. Per ragioni di pubblica utilità, of course.

      Elimina
  2. Il diritto non ha per oggetto il figlio, ma è l’accesso a una tecnica di procreazione. Quello che importa è che se la donna ha la donatrice può accedere alla procedura, se non ce l’ha a questo non può pensare lo stato, caso mai si potrebbe togliere il divieto di ricompesare la donatrice. Quanto a leggi che espropriano il corpo finora ce ne è stato di un solo tipo caro a voi embrionsti

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Perdona il ritardo, ma stavo ancora ridendo…
      “Il diritto non ha per oggetto il figlio, ma è l’accesso a una tecnica di procreazione”: questa è troppo bella.
      Come dire che uno scassinatore di casseforti lo fa per amore della meccanica.

      Elimina
  3. Volevo dire che ciò a cui la persona/coppia sterile ha diritto è di poter accedere ad una tecnica sostitutiva delle potenzialità della fertilità naturale. Il bambino nato dalla procreazionr in vitro con l’eterologa è titolare degli stessi diritti dei nati con procedimento naturale non è certo una cosa di proprietà dei genitori, è la vostra mente che distorce tutto

    RispondiElimina
  4. I fatti stanno così che in altri stati dell’unione europea che condividono lo stesso tipo di ordinamenti giuridici, quindi non prevedono la compravendita di persone, le cliniche specializzate in inferrilità possono remunerare le donatrici di ovuli (anche 750 euro per un ovulo). A te questa cosa fa schifo, a me è indifferente, a qualuncun altro è un abominio, ma non si fa male a nessuno e le donne che donano gli ovuli sono tutt’altro che delle minorate incapaci di capire il proprio gesto e se anche la motivazione è economica non è certo la miseria assoluta che può alterare la capacità di giudizio.

    RispondiElimina
  5. Oggi si possono dare le definizioni che più ci aggradano in base al proprio pensiero, e non ai fatti. Ognuno può pensare e distorcere quanto vuole se segue le nuove fantasiose linee di pensiero post sessantottine. I fatti sono che i figli da quando è nato il mondo sono di chi ci mette il materiale genetico; un figlio dell’eterologa è un figlio espropriato di uno dei genitori, che è cosa che è meglio evitare. La scienza che da un “aiutino” in accordo con le leggi di natura (omologa) è una cosa, altra è forzare la natura ai propri desideri, senza considerare le possibili conseguenze. Mi chiedo, quando si è permessa questa tecnica, si è mai valutato quanto i figli che non conoscono i genitori biologici hanno sofferto di questa condizione? Non credo, l’impressione con le nuove tecniche, in generale, è che se conviene a qualcuno si procede e chi se ne frega del resto.
    Del resto basta pensare al Bossetti, che tra gli altri traumi scopre di non essere figlio di suo padre. OK questo è un caso limite, ma è per dire che non fa piacere sapere che chi ti alleva e ti da amore non sono entrambi i tuoi genitori.

    RispondiElimina
  6. La sentenza – ovviamente e giustamente – non crea alcun obbligo per nessuno, semplicemente toglie un divieto; specificatamente quello di accedere ad una metodica non per ragioni tecniche ma ideologiche, non distinguendo gameti, ovuli, spermatozoi ed embrioni fra sposati e non sposati.
    Mi sembra interessante che le strutture sanitarie propongano a chi ha già prodotto ovuli di mettere a disposizione quelli non utilizzati per la fecondazione eterologa di altre donne; la donna interessata deciderà per il si o per il no.

    RispondiElimina
  7. Permettete una battuta, ma anche in questo caso il problema del “Maschio” risulta irrilevante.
    Solo madri in affitto o surrogate, ma niente Padri, perché il maschio da riproduzione non ha più alcun legame ne diritto, è semplice strumento “usa e getta”. Continua così il processo di cancellazione della paternità come espressione libera e responsabile, nella trasmissione della vita e della tradizione ai propri Figli

    RispondiElimina
  8. Per quanto mi riguarda, io non faccio “donazioni” di questo genere a nessuno. Sono sempre stata contraria alla fecondazione eterologa, che per me è un’aberrazione inaccettabile. Pazienza per chi non può avere figli, alla fine non è il peggiore dei mali, ma io non mi presto a porcate di questo genere per aiutare gli altri a concepire un figlio che poi sarebbe per metà figlio mio. Io non regalo un figlio a nessuno. E se io non potessi avere figli (non essendo disponibile ad adottare figli altrui perché l’adozione non è la mia strada), accetterei la situazione. Ma non sono assolutamente per “il figlio ad ogni costo”.

    RispondiElimina